Estamos encantados de informarles y atenderles.
Nos mantenemos de las contrataciones que gestionamos y de la venta de los productos que comercializamos.
Si están interesados, usen nuestro servicio.
UTILICEN LA PUBLICIDAD DE NUESTROS ANUNCIANTES. CON ELLO NOS AYUDAN

ÁMBITO DE ACTUACIÓN NACIONAL. GESTIONAMOS SUS CONTRATACIONES Y SUMINISTRAMOS PRODUCTOS ENERGÉTICOS EN TODA ESPAÑA

miércoles, 17 de julio de 2013

¿SABE EL GOBIERNO LO QUE HACE CON EL SISTEMA ELECTRICO ESPAÑOL? Parte I

Fuente : B.O.E. – 13/07/2013


Comentario “Ahorre En Su Factura Eléctrica” :

En el B.O.E. de fecha 13/07/2013, el gobierno publica el Real Decreto-ley 9/2013, de 12 de julio, por el que se adoptan medidas urgentes para garantizar la estabilidad financiera del sistema eléctrico.

El título de del RD parece despampanante pero no deja de ser un brindis al sol.

¿Por qué decimos esto?

Basta con leer los siete primeros párrafos del mencionado B.O.E., para darse cuenta de por quien hemos estado y estamos siendo dirigidos :

“Desde que en la Ley 54/1997, de 27 de noviembre, del Sector Eléctrico, se inició el proceso de liberalización en las actividades de generación y comercialización de energía eléctrica, el modelo del sector eléctrico en España se ha articulado sobre los principios de suficiencia de ingresos y percepción de una remuneración adecuada por los distintos actores que en él participan.

La ratificación por España del Tratado de la Carta Europea de la Energía con fecha 11 de diciembre de 1997 y la continua incorporación a nuestro derecho interno del ordenamiento comunitario ha supuesto, por su parte, la asunción de los principios que los vertebran, y, con ello, el fomento de las energías renovables, la creación de condiciones que favorezcan la utilización de la energía de la forma más económica y respetuosa con el medio ambiente y el estímulo de la eficiencia energética.

Junto a estos principios que definen el modelo, la intervención pública a través de la regulación tiene por objeto garantizar la seguridad de suministro, asumiendo que el funcionamiento del mercado permite la sostenibilidad económica y financiera del sector eléctrico, y que los distintos agentes intervinientes deberán acomodarse a las circunstancias específicas de un sector cambiante, si así fuera preciso en aras de garantizar aquélla.

No obstante lo anterior, desde hace una década, el sistema eléctrico español genera un déficit tarifario que, con el paso del tiempo, se ha convertido en estructural, debido a que los costes reales asociados a las actividades reguladas y al funcionamiento del sector eléctrico resultan superiores a la recaudación por los peajes que fija la Administración y que pagan los consumidores.

Entre los años 2004 y 2012 los ingresos del sistema eléctrico por peajes de los consumidores se han incrementado en un 122 por ciento, mientras que el aumento de los costes regulados del sistema en dicho periodo ha sido de un 197 por ciento. De entre las partidas de costes que han contribuido en mayor medida a dicho incremento destacan las primas del régimen especial y las anualidades de déficits acumulados, partidas que se han multiplicado por seis y por nueve respectivamente en dicho periodo.

Según los últimos datos disponibles de la Comisión Nacional de Energía, en un saldo de deuda acumulada de 26.062,51 millones de euros a 10 de mayo de 2013. De forma complementaria al cálculo de la deuda del sistema eléctrico, dicha Comisión señala que desde el año 2003 y hasta el 10 de mayo de 2013, el importe satisfecho para financiar el déficit del sistema eléctrico a través de las anualidades que se incorporan en los peajes
de acceso de los consumidores, a precios corrientes de cada año, asciende a 11.823 millones de euros.

Estas cifras dan cuenta del carácter insostenible del déficit del sector eléctrico y de la necesidad de adoptar medidas urgentes de vigencia inmediata que permitan poner término a dicha situación…”

El resultado de todo esto es que después de decenas de cambios en la normativa, tenemos un sistema eléctrico que es un despropósito.

Se falsean datos, se toman referencia que no son válidas y el común de los mortales a tragar (disculpen la expresión).

Con este nuevo Real Decreto, no salimos del tremendo socavón creado por la clase política patria.

Síganos en :

y en twitter : @AhorreFactElect

UNESA VE INJUSTAS Y DESPROPORCIONADAS LAS MEDIDAS TOMADAS POR EL GOBIERNO CON LA NUEVA LEY

Fuente : UNESA – 12/07/2013


Las medidas anunciadas por el Gobierno vuelven a perjudicar de manera injusta y desproporcionada a  las empresas de UNESA


El mayor esfuerzo de las medidas vuelve a recaer en el sector eléctrico tradicional, que asume  un recorte total de  4.500 millones de euros en 2013

Las medidas obligan a las compañías a una drástica reducción de empleo y a replantearse  sus inversiones en España
UNESA considera absolutamente insuficiente la aportación de los PGE a la resolución del déficit de tarifa

Las empresas asociadas en UNESA están en total desacuerdo con las medidas anunciadas hoy por el Gobierno para acabar con el déficit de tarifa, tanto con el reparto de esfuerzos asignado entre los agentes del sector -que carga el 65% del esfuerzo en las actividades tradicionales- y el sacrificio que se exige a las empresas eléctricas, como con la insuficiente cuantía de las aportaciones que se realizarán con cargo a los Presupuestos Generales del Estado.

El conjunto de medidas para gestionar el déficit de tarifa aprobado hasta ahora por  los diferentes gobiernos supone un recorte de ingresos para el sector eléctrico en el entorno de los 5.700 millones de euros en el presente ejercicio. De esta  suma, 3.600 millones corresponden a sus actividades tradicionales: generación en régimen ordinario, generación en sistemas insulares y extrapeninsulares, transporte y distribución. En total, dichas actividades soportan así el 65% del esfuerzo total exigido al conjunto del sector.

Las medidas anunciadas hoy 
suponen un esfuerzo adicional de cerca de 2.700 M€ para el sector eléctrico en su conjunto, de los cuales más de 1.000 millones recaen sobre las empresas de UNESA, lo que quiere decir que estas siguen asumiendo un coste desproporcionado.

Desde UNESA entendemos que ningún gobierno ha estado dispuesto a admitir que la parte más importante de los sobrecostes del sector, que están asumiendo las compañías de UNESA, procede de decisiones de políticas energéticas y sociales totalmente ajenas al coste del suministro eléctrico. El coste de estas decisiones políticas supone prácticamente la totalidad del déficit de tarifa. Así ha sucedido con el despliegue intensivo de energías renovables con tecnologías que, en el momento de su entrada en funcionamiento, estaban tecnológicamente inmaduras (solares), pese a lo cual se apoyó con incentivos excesivos su implantación masiva. Una vez más, pagan los que ni generan el déficit ni se benefician de los ingresos que lo generan.

Los costes de la política social están plenamente justificados siempre y cuando sean asumidos por los Presupuestos Generales del Estado. No podemos compartir, por ello, que la parte de costes con cargo a  los mismos  sea tan baja, sobre todo si lo comparamos con lo que han asumido los diferentes agentes del sector. La Administración, según lo anunciado hoy, ni tan siquiera se hace cargo de partidas que estaría obligada a afrontar por ley.  Igualmente, y pese a la existencia de una sentencia del Tribunal Supremo, la reforma anunciada continúa penalizando a las empresas de UNESA obligándolas a pagar a su costa el bono social.

Tampoco deben olvidarse las negativas repercusiones que ha supuesto, para las cinco empresas de UNESA, la obligación de financiar el déficit de tarifa; algo que les ha obligado a mantener inactivos durante muchos años unos recursos financieros de cerca de 20.000 millones de euros. Esta situación se ha traducido en una bajada de rating, en soportar unos mayores costes financieros, en la imposibilidad de aplicar estos recursos financieros a actividades productivas del sector y, en algunos casos, en la necesidad de desinvertir en activos productivos para poder gestionar un aceptable nivel de deuda.

Las medidas anunciadas hoy por la Administración agravan aún más la situación económico-financiera de las empresas de UNESA
, al seguir mermando las retribuciones de todas sus actividades y al obligarlas a seguir financiando déficits relevantes durante 2013.

Es importante señalar que, entre las medidas adoptadas en el día de hoy,  se  vuelve a ver  afectada de manera severa  la actividad de distribución. En ese sentido, el modelo que se plantea es inasumible, ya que por un lado se mantiene la obligación de garantizar el suministro mediante nuevas inversiones pero, por otro lado, las mismas se retribuyen con una tasa del 6,5% antes de impuestos, un porcentaje que es insuficiente para cubrir  los costes de capital invertido y que pone en riesgo la capacidad de financiación de los negocios de distribución. Estos recortes y la inseguridad regulatoria que generan obligarán a las compañías de UNESA a una drástica reducción del empleo y a replantearse sus inversiones en España. Adicionalmente, se reducen a menos de la mitad los pagos por capacidad de las centrales de ciclo combinado, lo que hace posiblemente inviable su continuidad. Estas centrales, que están siendo expulsadas del mercado por razones regulatorias, son las que garantizan la seguridad de suministro del sistema eléctrico, a unos costes muy competitivos.


Síganos en :

y en twitter : @AhorreFactElect

martes, 16 de julio de 2013

Red Eléctrica estima en unos 100 millones de euros el impacto de la reforma del Gobierno

FUENTE : Red Eléctrica Española
MADRID 15/07/2013

Tras la publicación del Real Decreto-ley 9/2013, de 12 de julio, por el que se adoptan medidas urgentes para garantizar la estabilidad financiera del sistema eléctrico, queda fijado el método de retribución de la actividad de transporte de energía eléctrica específicamente para el periodo que transcurre desde la entrada en vigor de dicho real decreto-ley hasta el 31 de diciembre de 2013 y para el ejercicio 2014. Basándose en unas primeras estimaciones realizadas por la Compañía, la retribución para 2013 de la actividad de transporte, que se fijó en 1.628 millones de euros en febrero de este año, se verá disminuida en un importe aproximado de 100 millones de euros. En el año 2014, la tarifa de transporte se situaría en torno a los 1.600 millones de euros. 

La nueva retribución tendrá carácter definitivo para ambos ejercicios, sin perjuicio de que, en su momento, se calculen y aprueben las cantidades relativas al incentivo de la disponibilidad, a la retribución a la inversión, y a la operación y mantenimiento asociada a las inversiones singulares. 

El Ministerio de Industria, Energía y Turismo elevará, en breve al Gobierno para su aprobación, un real decreto que regule el modelo de retribución de la actividad de transporte en el futuro. 

Para Red Eléctrica, el ajuste estimado de 100 millones de euros supone un impacto negativo relevante y viene a sumarse a los distintos recortes realizados desde abril de 2012, cifrados en más de 440 millones de euros. Fundamentalmente, estos recortes se han venido materializando en el retraso de un año de los ingresos derivados de las puestas en servicio, que tuvieron un efecto en la caja de REE de casi 200 millones en el 2012 y en torno a 100 millones en 2013. Además, hay que considerar otros 45 millones de euros de menor retribución en cada uno de los ejercicios 2012 y 2013 motivados por el cambio de modelo, basado en activos netos, y 50 millones adicionales por diversos conceptos. 

En consecuencia, la aportación de todos estos ajustes a la reforma energética del Gobierno por parte de REE entre 2012 y 2013 se eleva a casi un 18% de la retribución de la Compañía. 

No obstante lo anterior, la Compañía valora positivamente la eliminación definitiva del déficit tarifario que redundará en un menor riesgo regulatorio y una valoración adecuada de nuestro negocio a medio y largo plazo. 

Por último, manifestamos nuestra confianza en la sólida base de partida operativa y económica de Red Eléctrica, que, tal y como han venido reconociendo los mercados, permitirá mitigar los efectos de estos recortes y afrontar los demás retos del futuro referentes a la eficiencia, capacidad de anticipación, flexibilidad y solidez financiera. 

Síganos en :
https://www.facebook.com/ahorreensufactura.electrica
http://ahorreensufacturaelectrica.blogspot.com.es/
https://plus.google.com/u/0/103536441992861233926/posts
http://es.linkedin.com/in/ahorreensufacturaelectrica
y en twitter : @AhorreFactElect

La demanda de energía eléctrica desciende un 1,8% en junio

Fuente : Red Eléctrica Española
MADRID Junio 2013

La demanda peninsular de energía eléctrica en el mes de junio, una vez tenidos en cuenta los efectos del calendario y las temperaturas, ha descendido un 1,8% con respecto al mismo mes del año anterior. La demanda bruta ha sido de 19.239 GWh, un 7,3% inferior a la de junio del 2012. 

En el primer semestre del año, corregidos los efectos del calendario y las temperaturas, el consumo ha sido un 2,7% inferior al del año pasado. La demanda eléctrica en este periodo ha sido de 122.871 GWh, un 3,8% menos que en el mismo periodo del 2012. 

La producción de origen eólico del mes ha alcanzado los 3.582 GWh, un 13,3% superior frente al mismo periodo del año pasado, y ha supuesto el 19,3% de la producción total. 

En el mes de junio, la generación procedente de fuentes de energía renovable ha representado el 45,2% de la producción. 

El 64,7% de la producción eléctrica de este mes procedió de tecnologías que no emiten CO2. 

Síganos en :
https://www.facebook.com/ahorreensufactura.electrica
http://ahorreensufacturaelectrica.blogspot.com.es/
https://plus.google.com/u/0/103536441992861233926/posts
http://es.linkedin.com/in/ahorreensufacturaelectrica
y en twitter : @AhorreFactElect

LA REFORMA ELECTRICA : EFECTOS EN LA INDUSTRIA

Fuente : www.libertaddigital.com
Madrid 15/07/2013
Autora : María -  Teresa Estevan Bolea

Después de muchos meses, el Gobierno ha adoptado unos acuerdos, recogidos en el Real Decreto-Ley 9/2013, que pretenden garantizar la estabilidad financiera del sistema eléctrico. Es difícil llamar a eso reforma eléctrica porque es parcial. En gran medida, es sólo financiera y no tiene en cuenta los aspectos básicos tecnológicos para la garantía del suministro eléctrico (algo fundamental cuando tratamos de un producto, la electricidad, que no se puede almacenar) y tampoco encara otras medidas encaminadas a resolver los actuales problemas económicos del sector de forma definitiva. Me parece que esta reforma es otro parche y necesitará nuevas medidas de todo tipo.

La industria (toda ella) necesita una energía a precios compatibles con su necesaria competitividad y todo lo que se ha hecho en los últimos años va en dirección contraria. ¿No hay ingenieros en el Ministerio de Industria? Desde 1998 llevamos 33 reformas.

Es verdad que la deuda de los consumidores con el sector eléctrico es altísima. El déficit de tarifa generado desde el año 2000 asciende a 36.786 millones de euros, según la Comisión Nacional de la Energía. Parte de esta deuda se ha titulizado y liquidado. La deuda restante es de 26.062 millones de euros: 18.914 millones los tiene el Fondo de Amortización del Déficit Eléctrico (un 72,57%); 4.035 millones (el 15,48%) está en manos de las cinco grandes compañías eléctricas y 3.113 millones (el 11,95%) lo tienen terceros.

Es evidente que estos desajustes se deben, en gran medida, a las disparatadas primas asignadas al régimen especial desde el año 2004. En 2012, las primas al régimen especial alcanzaron más de 8.500 millones de euros, que generaron un déficit de tarifa de 5.609 millones de euros. Las primas en 2013 podrían ascender a 10.500 millones de euros; de ahí la recaudación obtenida por los gravámenes establecidos en 2012 y 2013 y los actuales de 4.500 millones más para cubrir estas cifras.

El sistema financiero acumula deudas de 30.000 millones de euros de las renovables; 20.000 millones los tiene la banca española (pero qué mal invierten) y 10.000 millones los fondos y banca extranjera. El sector fotovoltaico, con 4.410 MW instalados, tiene una deuda de 18.000 millones de euros (14.000 millones la banca española); la termosolar, con 1.878 MW instalados, tiene una deuda de 9.000 millones (6.000 la banca española) y el sector eólico, con 22.362 MW instalados, debe 17.500 millones, teóricos, porque en gran parte están amortizados.

En industrias básicas – metal, fenoaleaciones, cemento, química, etc. – la incidencia del precio de la electricidad se sitúa entre el 20-40% del coste del producto. En el año 2012, el precio que pagó la industria española por la electricidad fue un 66% más caro que en Francia y un 23% más caro que en Alemania. En 2013 los precios se incrementaron ya un 7% y ahora vuelven a subir. ¿Cree alguien que esto es sostenible? ¿Cree alguien que así se puede competir exportando?

En usos domésticos, la subida anterior representó una electricidad un 30% más cara que en otros países. Es difícilmente soportable, pero es más grave la situación de la industria porque el primer problema de España es la necesidad de generar empleo y eso tiene que hacerlo (o empezar, al menos) la industria. Estos altísimos precios son el camino para la deslocalización de inversiones, actividades y desarrollos tecnológicos.

Por otra parte, reducir ingresos a las redes – sobre todo en distribución – es suicida porque está en juego la garantía de suministro y no hay electricidad más cara que aquella de la que no se puede disponer en todo momento. Y termino donde empecé. Deben recordar los que toman medidas que la electricidad no se puede almacenar y hay que generarla, transportarla y distribuirla en el momento en que se demanda.

También tenemos un gran exceso de capacidad, con lo que parece obligado parar totalmente cualquier nueva instalación. Tenemos 108.296 MW instalados. En el régimen ordinario, que garantiza plenamente el suministro, 69.290 MW y en el régimen especial, que requiere un soporte del régimen ordinario, 39.006 MW. Las puntas de demanda no superan los 45.000 MW.

Es urgente modificar las condiciones del mercado eléctrico, que ya no sirven; negociar la parada (indemnizando las inversiones) de muchas plantas no gestionables e innecesarias y reestructurar a fondo el sector. Lamentablemente, es posible que en 2014, si seguimos así, sólo con medidas financieras, volvamos a tener déficits de tarifa no cubiertos.

Síganos en :
https://www.facebook.com/ahorreensufactura.electrica
http://ahorreensufacturaelectrica.blogspot.com.es/
https://plus.google.com/u/0/103536441992861233926/posts
http://es.linkedin.com/in/ahorreensufacturaelectrica
y en twitter : @AhorreFactElect

lunes, 15 de julio de 2013

La reforma Soria no deja contento a nadie

Fuente : www.libertaddigital.com
MADRID 13/07/2013
Autores : Domingo Soriano / Luís Fernando Quintero

El Gobierno quiere cerrar el sistema eléctrico de una vez por todas. Pero hay muchos afectados y habrá presiones para nuevos cambios.

La reforma eléctrica de José Manuel Soria ha conseguido una curiosa unanimidad. No ha gustado a nadie. Ni las compañías eléctricas tradicionales. Ni las empresas de renovables. Ni comunidades autónomas. Ni organizaciones de consumidores. Ni siquiera todo el PP ha dado su apoyo.En realidad, ésta era una respuesta previsible. Eldéficit del sistema se podría haber acercado este año a los 10.000 millones. El Gobierno ha intentado acabar con estos números rojos de una vez por todas. Lo ha hecho, según aseguró el propio ministro de Industria este mismo viernes, "repartiendo los costes" entre todos los actores implicados. Y todos han reaccionado de la misma manera: asegurando que es injusto y que son ellos los máximos perjudicados.

EL ORIGEN

Ya se ha contado muchas veces, pero cuando políticos y empresas hablan del tema parece que casi siempre se les olvida recordarlo. El problema del sector eléctrico es que los costes (fijados a través de un proceso muy complejo, en buena dominado por la administración) son superiores a las tarifas.En esta situación, hay dos alternativas. La primera es dejar que los precios fluyan hacia su nivel natural, para que las compañías puedan cubrir sus costes y tengan unos pequeños beneficios. El problema es que esto puede ser muy complicado de manejar políticamente. Si un año el coste de producción se dispara (por ejemplo, porque suben los precios internacionales de las materias primas), la factura puede subir mucho.Por eso, los diferentes gobiernos han echado mano del déficit de tarifa. Es como un pago en diferido a las eléctricas. Se les dice: "Este año el coste es 100, pero cobraréis 90. Dentro de unos años, cuando los precios bajen a 50, cobraréis 60 y recuperaréis lo invertido". Durante algunos ejercicios, se mantuvo controlado, pero a partir de 2005 se disparó por completo. Según los cálculos presentados este viernes por la vicepresidenta, este déficit de tarifa asciende a 26.000 millones de euros. Esto es deuda que el Estado se ha comprometido a pagar.¿Cómo se ha financiado esta cantidad? Pues casi todo ha sido a base de deuda emitida por el Estado. En estos momentos, el Fondo de Amortización del Sistema Eléctrico (FADE) tiene el 72% de este déficit, las eléctricas un 15% y el sistema financiero el resto. Es decir, que las compañías ya han cobrado la mayor parte de esta cantidad. Ahora es el Estado el que debe recuperarlo, para pagar los bonos del FADE. Y la forma de hacerlo es a través de la factura de la luz.

LA REFORMA DE LOS 4.500 MILLONES

El problema con el déficit de tarifa no es sólo el que ya se había acumulado, sino el que se preveía para próximos ejercicios. Por ejemplo, en 2013, se llegó a hablar de unos números rojos del sistema de 10.000 millones de euros. Tras los cambios introducidos a finales de 2012, esta factura se redujo a los 4.500 millones de déficit nuevo.El Gobierno cree que esta cantidad implicaba un déficit "estructural". Es decir, la deuda nueva ya no tenía que ver con el incremento en los costes de la energía, sino con el propio diseño del sistema. Había 4.500 millones que recortar para poner el contador a cero.Es esa cifra la que tenía en la cabeza Soria cuando planteó la reforma de este viernes. La idea es acabar de una vez por todas con el déficit estructural. Igualar tarifa y costes. A partir de ahí, habrá que ir ajustando poco a poco el recibo (al alza, claro) para pagar los 26.000 millones acumulados.

CÓMO SE REPARTEN ESOS 4.500 MILLONES

Soria ha explicado este viernes cómo se repartirá el ajuste entre los diferentes actores que intervienen en el sector eléctrico, según los planes del Gobierno. De los 4.500 millones:Algo más de 1.000 millones irán a parar a las compañías tradicionales1.500-1.700 millones corresponden a un recorte en las primas a las renovables.900 millones corresponderán a los Presupuestos Generales del Estado (PGE)Otros 900 millones de euros irán directamente a una subida de la factura de la luz.Este reparto no ha dejado satisfecho a nadie. Las energéticas con mayor producción en sistemas tradicionales han protestado por la parte del ajuste que les corresponde, al igual que sucede con las productoras de energías renovables. Los contribuyentes tendrán que asumir vía impuestos los 900 millones que se cargarán a los PGE y los consumidores finales sufrirán subidas de la luz. Por ejemplo, este mes de agosto ya se anuncia un incremento en el recibo medio del 3,2%.

RENOVABLES

Para las renovables, que dejarán de regirse por el mecanismo de primas, la rentabilidad ligada a la inversión será del 7,5 % (bono a diez años más 300 puntos básicos) y para las redes (distribución y transporte) del 6,5 % (bono a diez años más 200 puntos básicos). Junto a estas menores rentabilidades, se reducirán los pagos por capacidad, lo que reciben algunas empresas por tener disponibles plantas de 26.000 euros por megavatio (MW) a 10.000 euros por MW, aunque lo cobrarán más años, de diez a veinte. Y se permitirá parar una cuarta parte de los ciclos combinados, unos 6.000 MW.Las empresas que decidieron invertir en huertos solares, centrales termosolares, o molinillos para energía eólica en el pasado, lo hicieron en base a una promesa de rentabilidad mucho mayor (las llamadas primas a las renovables). Como ejemplo diremos que mientras un megavatio en régimen ordinario costaba en 2012 unos 60 euros de media, el megavatio en fotovoltaica, costaba 121 euros y la híbrida gas-solar 332 euros.El calor de la subvención atrajo numerosas inversiones que multiplicaron el parque renovable en España multiplicando al mismo tiempo las subvenciones comprometidas por el Ejecutivo. Esto fue lo que generó el gran déficit de tarifa que hoy soporta el sistema. Ahora Soria garantiza a las renovables una rentabilidad del 7,5%, lo que supone una garantía de rentabilidad en cualquier caso. El problema es que, en la mayoría de los casos, no se corresponde con los planes de negocio de numerosos inversores que pudieron comprar, por ejemplo, un huerto fotovoltaico con unas previsiones de rentabilidad del 15% durante 20 años. Y no era una idea descabellada. Había una ley que soportaba esos números. Si quien hizo esa inversión ahora se encuentra con una rentabilidad del 7,5%, podría comenzar a perder dinero.

EL COSTE EXTRAPENINSULAR

Llevar la energía eléctrica a los archipiélagos canario y baleares así como a Ceuta y Melilla, supone un coste extra de 1.800 millones anuales para poder garantizar que el precio que pagan los consumidores en estas regiones sea igual al que se paga en la península ibérica. Hasta ahora lo soportaban los Presupuestos Generales del Estado, y éste era el deseo de José Manuel Soria, que así siguiera. Pero Hacienda se negaba. Finalmente, los PGE asumirán la mitad de dicho sobrecoste. Una decisión que terminará derivando en previsibles subidas del recibo de la luz y recortes a las empresas eléctricas.

¿QUIÉN GANA Y QUIÉN PIERDE?

En una entrevista concedida a Libertad Digital, el director de Economía de FAES, Miguel Marín adelantaba que le Reforma Energética del Gobierno no iba a contentar a nadie. Y así ha sido. Ni los distribuidores, ni las compañías eléctricas, ni las organizaciones de consumidores están contentos.Únicamente Hacienda parece haber salido ganando ya que dentro del 50% de la formación de precios que corresponden a "costes ajenos" el 20% corresponde a impuestos. Esta es la única parte de la reforma que no se toca. Es decir, que si Montoro hubiera cedido y hubiera decidido bajar el peso de los impuestos en la factura eléctrica hubiera podido rebajar coste de la producción del sistema eléctrico y, por extensión, el déficit tarifario, afectando menos al resto de los agentes del sector.

¿CUÁNTO SUBIRÁ LA FACTURA DE LA LUZ?

En lo que respecta al consumidor, el proceso de reforma conllevará "una subida del precio final de la luz del 3,2%, como consecuencia de que los peajes eléctricos subirán un 6,5%", ha dicho.Con este incremento, la subida acumulada desde 2012 será del 8%. Entre 2003 y 2011, la luz se ha encarecido un 63%, ocho años en los que la factura eléctrica media de los hogares ha pasado de 360 a 588,5 euros. A la vista de estos datos, el ministro de Industria calificó de "grave" la situación del sistema eléctrico español.

Síganos en : https://www.facebook.com/ahorreensufactura.electrica http://ahorreensufacturaelectrica.blogspot.com.es/ https://plus.google.com/u/0/103536441992861233926/posts http://es.linkedin.com/in/ahorreensufacturaelectrica y en twitter : @AhorreFactElect

Hacienda, la gran beneficiada de la reforma eléctrica de Soria

Fuente : www.libertaddigital.com
Madrid 15/07/2013
Autor : Luís Fernando Quintero

El impuesto a la generación de energía eléctrica y el IVA constituyen la única pata de la formación de costes del sistema que la reforma no ajusta.

Uno de los principales problemas que presenta la reforma del sector eléctrico que esbozó el pasado viernes José Manuel Soria tras el Consejo de Ministros es el plan para reducir los 26.000 millones de euros de déficit de tarifa acumulados desde 2004. Las medidas adelantadas por el ministro de Industria atacan la generación de nuevo déficit, asumiendo un ajuste de cerca de 4.500 millones de euros para evitar que la deuda siga aumentando. Podríamos decir que Industria quiere poner el contador a cero.En cambio nada se habló del mix energético que necesita nuestro país ni tampoco del plan de reducción de esos 26.000 millones de euros, cuya sola financiación ya es suficiente para que siga incrementando la cantidad de ese déficit de tarifa cada año.Así, esta reforma, pactada entre el secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal y su hermano gemelo, el director de la oficina económica de Moncloa Álvaro Nadal, establece el reparto de "esfuerzos" para recortar esos 4.500 millones de euros, con el objetivo de que la enorme bola de nieve del déficit, generado principalmente por las primas a las renovables impuestas durante la primera legislatura de Zapatero, deje de crecer.

EL REPARTO

En ese reparto de esfuerzos se ataca la estructura de tarifa y los costes que comprenden la generación del sistema eléctrico. El esquema de formación de costes de los últimos años se divide de la siguiente forma:Un 50% está compuesto por costes del sistema: de este porcentaje, el 32% corresponde a la producción y el 18% a los costes de acceso propios del sistema eléctrico.La otra mitad corresponde a lo que se conoce como "costes ajenos al sistema eléctrico". Por un lado están los costes de acceso ajenos, que alcanzan un 30% del total. Fundamentalmente, corresponde a las primas a las renovables y al pago de los intereses del déficit de tarifa. Los impuestos suponen un 20% aproximadamente.Con los recortes a las eléctricas tradicionales, las compañías de energías renovables, las distribuidoras y el incremento directo de la factura de la luz, el Ejecutivo pretende atajar esos 4.500 millones de euros al año.Estas medidas afectan a prácticamente todos los actores del sistema. Por eso, casi nadie se ha quedado contento. Pero hay uno que se salva: Hacienda. Así, de los cuatro elementos fundamentales que componen la formación de costes, sólo hay uno que no se toca en este ajuste, el 20% que corresponde a impuestos. A continuación se detalla la estructura de formación de costes del sistema eléctrico para 2010, según los datos que maneja Iberdrola.

Si Montoro hubiera cedido y accediera a bajar el peso de los impuestos en la factura eléctrica, el coste de producción del sistema hubiera bajado y, por extensión, el déficit tarifario. Esto habría hecho posible reducir la carga sobre el resto de los actores del sistema.

LOS IMPUESTOS

Como apuntamos, el 20% del coste del sistema corresponde a los impuestos. Si echamos un vistazo a un recibo de la luz, veremos que éste recoge el concepto "impuesto sobre electricidad". Es un tributo que alcanza el 6% sobre el total de la energía consumida y la potencia contratada. Históricamente, este impuesto se introdujo para poder subvencionar la minería del carbón (el rendimiento de dicho impuesto está cedido desde 2001 a las comunidades autónomas).Además, la electricidad tiene otro gravamen, el del Impuesto del Valor Añadido, y este gravamen no es el que corresponde a los bienes de primera necesidad, sino que tributa con el tipo general del 21%. Un porcentaje, el máximo, que también se aplica sobre el 6% del impuesto eléctrico (por lo que se pagaría dos veces).Así las cosas, los impuestos son lo único que no se ha tocado de toda la estructura de costes del sistema eléctrico. Se ha reducido de las otras tres partidas, repartiendo el ajuste entre los diferentes actores, pero Hacienda es la única que se mantiene inamovible, convirtiéndose en la única beneficiada de la reforma anunciada por el ministro Soria. Si Montoro decidiera reducir esa parte de la estructura, el déficit de tarifa podría caer hasta un 20%.

Síganos en :
https://www.facebook.com/ahorreensufactura.electrica
http://ahorreensufacturaelectrica.blogspot.com.es/
https://plus.google.com/u/0/103536441992861233926/posts
http://es.linkedin.com/in/ahorreensufacturaelectrica
y en twitter : @AhorreFactElect